Δημοσιεύουμε το εκτενές ρεπορτάζ του εγκρίτου site ilioupolinews.gr σχετικά με το φιάσκο του χθεσινού Δημοτικού Συμβουλίου της Ηλιούπολης

Η απόψεις του Δημοσιογράφου στο συγκεκριμένο θέμα μας βρίσκουν σύμφωνους

Πριν όμως προβάλλουμε το ρεπορτάζ του κ. Γιάννη Καραμαγκάλη

Δείτε την Ανάρτηση του Δημάρχου σχετικά με το ως άνω θέμα που ανέβηκε στα social media

"Εντάσεις, αποχωρήσεις, φωνές, βαριές εκφράσεις, και χάος.

Αυτές είναι μόνο μερικές από τις λέξεις που μπορούν να περιγράψουν γλαφυρά τα όσα συνέβησαν στο χθεσινό δημοτικό συμβούλιο Ηλιούπολης (17/3) , που συνεδρίαζε εκτάκτως για το θέμα της οικοδομής δίπλα στο πάρκο Χαλικάκι.

Η συνεδρίαση κατέληξε σε ένα «φιάσκο» που δεν τιμά κανέναν εντός του δημοτικού συμβουλίου, με τη δημοτική αρχή να προσπαθεί να διασκεδάσει τις εντυπώσεις σε μια πολύκροτη υπόθεση, ωστόσο δέχτηκε μια σφοδρή επικοινωνιακή ήττα.

Ας πάρουμε, όμως τα πράγματα από την αρχή.

Το Σύντομο Ιστορικό Της Υπόθεσης

Εδώ και 4 μήνες, το δημοτικό συμβούλιο προσπαθεί να βρει τρόπο να εμποδίσει την ανέγερση οικοδομής δίπλα στον αθλητικό χώρο στο πάρκο χαλικάκι, στην περιοχή της Αγίας Μαρίνας, μετά από συνεχή αιτήματα των περιοίκων που ισχυρίζονται πως το συγκεκριμένο οικόπεδο ανήκει στον Δήμο και όχι σε ιδιώτη. (Μπορείτε να διαβάσετε το πλήρες ιστορικό της υπόθεσης, εδώ)

Μετά από αρκετές συνεδριάσεις, το δημοτικό συμβούλιο, είχε καταλήξει στην εξής λύση, στις 10 Ιανουαρίου 2025: Να καταθέσουν οι κάτοικοι της περιοχής αίτηση ακύρωσης της οικοδομικής άδειας, ώστε ο Δήμαρχος, με βάση αυτή την προσφυγή να αναστείλει προσωρινά τις οικοδομικές εργασίες, μέχρι να τελεσιδικήσει η υπόθεση στα δικαστήρια.

Πράγματι έτσι έγινε. Ωστόσο, πριν η υπόθεση φτάσει στη δικαστική αίθουσα, υπήρξε μια εξέλιξη.

Η Πολιτική Αντιπαράθεση Για Την Οικοδομική Άδεια

Λίγες ημέρες μετά την αίτηση ακύρωσης που κατέθεσαν οι κάτοικοι και μετά την επακόλουθη απόφαση αναστολής οικοδομικών εργασιών, υπήρξε ανάκληση της οικοδομικής άδειας, γεγονός που οι κάτοικοι υποδέχτηκαν με ενθουσιασμό, καθώς ο αγώνας τους φάνηκε πως δικαιώθηκε. Την είδηση δημοσίευσε ένας δημοτικός σύμβουλος της αντιπολίτευσης που πρωτοστάτησε στον αγώνα για την διεκδίκηση του συγκεκριμένου οικοπέδου, ο κ. Θοδωρής Παπαδάτος, ο οποίος τυγχάνει να είναι και έγκριτος νομικός.

Ο ίδιος ο κ. Παπαδάτος, στην ανακοίνωσή του έκανε λόγο για τελεσίδικη δικαίωση των κατοίκων και υπαναχώρηση της δημοτικής αρχής στο ζήτημα, μετά από τις πιέσεις της τοπικής κοινωνίας. Όλα έδειχναν πως η υπόθεση είχε τελειώσει οριστικά, καθώς η αναστολή της οικοδομικής άδειας έδειχνε πως «έκλεινε» οριστικά την υπόθεση.

Ωστόσο, δύο ανακοινώσεις του Δημάρχου και ένα έκτακτο δημοτικό συμβούλιο, φούντωσαν πολιτική αντιπαράθεση, ενώ το ζήτημα θεωρήθηκε λήξαν.

Ο κ. Ψυρρόπουλος, απαντώντας στον κ. Παπαδάτο με μια μακροσκελή ανακοίνωση ανέφερε πως η αναστολή της οικοδομικής άδειας έγινε κατόπιν δικών του ενεργειών, ενώ κατηγόρησε και τα τοπικά ΜΜΕ που αναπαρήγαγαν την είδηση της ανάκλησης της άδειας για «παραπληροφόρηση».

Η δημοτική αρχή, συγκάλεσε την ίδια ημέρα (Δευτέρα 17/3) έκτακτο δημοτικό συμβούλιο για το ζήτημα, με την αντιπολίτευση να αντιδρά.

Γιατί Αντέδρασε Η Αντιπολίτευση Στην Σύγκλιση Έκτακτου Δημοτικού Συμβουλίου

Ο λόγος που αντιπολίτευση αντιδρούσε στην σύγκληση του έκτακτου δημοτικού συμβουλίου ήταν απλός: Οι αιρετοί της μειοψηφίας, θεωρούσαν πως από τη στιγμή που η άδεια έχει ανακληθεί, δεν χρειάζεται να γίνει τίποτε άλλο, καθώς πρόκειται για μια «νίκη» των κατοίκων, με την ανέγερση της οικοδομής να ακυρώνεται.

Σύμφωνα με τον κανονισμό του δημοτικού συμβουλίου, το «κατεπείγον» του θέματος έπρεπε να συγκεντρώσει 18 ψήφους, κάτι που ωστόσο δεν συνέβη, καθώς η αντιπολίτευση καταψήφισε, ενώ υπήρχαν απουσίες και από την παράταξη του Δημάρχου. Παρά το γεγονός οτι η συζήτηση κατέστη «άκαρπη», ο Δήμαρχος θέλησε να πάρει τον λόγο και να συνεχίσει, γεγονός που ξεσήκωσε θύελλα αντιδράσεων από τη μεριά της αντιπολίτευσης, η οποία έκανε λόγο για «παρανομίες» και «μεθοδεύσεις» από την μεριά του προεδρείου. Ουσιαστικά, η αντιπολίτευση θεώρησε πως ο κ. Δήμαρχος προσπάθησε να εκμετταλευτεί πολιτικά μια υπόθεση, η οποία είχε «τελεσιδικήσει» με την αναστολή της οικοδομικής άδειας.

Η αντιπολίτευση, μαζί με τους κατοίκους που βρέθηκαν στην αίθουσα, τελικά αποχώρησαν, καταγγέλοντας τη διαδικασία, ενώ δεν έλλειψαν και βαριές εκφράσεις, με τον Δήμαρχο να κάνει λόγο για «αλητεία», προκαλώντας ακόμα μεγαλύτερες αντιδράσεις από μερίδα της αντιπολίτευσης και από κατοίκους.

Το ερώτημα όμως παραμένει: Γιατί όμως η δημοτική αρχή συγκάλεσε έκτακτο δημοτικό συμβούλιο;

Το Επιχείρημα Της Δημοτικής Αρχής – Γιατί Συγκάλεσε Έκτακτο Δημοτικό Συμβούλιο

Το επιχείρημα της δημοτικής αρχής σχετικά με το «κατεπείγον» του δημοτικού συμβουλίου, είναι το εξής:

Σύμφωνα με τον Δήμαρχο, η αίτηση ακύρωσης της οικοδομικής άδειας που είχαν καταθέσει οι κάτοικοι περιελάμβανε την υπογραφή του κ. Παπαδάτου ως πληρεξούσιου δικηγόρου, ο οποίος είναι δημοτικός σύμβουλος. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Δημάρχου, η εμπλοκή του κ. Παπαδάτου στην υπόθεση ως νομικού, αντιβαίνει τον νόμο 3463/2006 (άρθρο 99 παράγραφος 1) και άρα η αίτηση που κατέθεσαν οι κάτοικοι θεωρείται άκυρη, με αποτέλεσμα ο ιδιώτης να μπορεί να την προσβάλει. Μάσλιστα, ο κ. Ψυρρόπουλος, ανέφερε πως ο κ. Παπαδάτος με την στάση του αυτή είναι ενδεχομένως αντιμέτωπος με «αργία» από το αξιωμά του, επικαλούμενος τον παραπάνω νόμο.

Η δημοτική αρχή, με απλά λόγια, ισχυρίζεται πως σκοπός της έκτακτης συνεδρίασης του δημοτικού συμβουλίου ήταν να τροποποιηθεί η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου της 10ης Ιανουαρίου, ώστε να απέχει ο κ. Παπαδάτος από την ψήφιση, και έτσι, με την ανανεωμένη απόφαση, να μην υπάρχει δυνατότητα αίτησης ακύρωσης από την μεριά του φερόμενου ως ιδιοκτήτη του επίμαχου οικοπεδου. Υπενθυμίζεται πως στις 10 Ιανουαρίου, το δημοτικό συμβούλιο είχε αποφασίσει πως ο Δήμαρχος θα ανέστειλε, προσωρινά τις οικοδομικές εργασίες (και όχι την άδεια, είναι διαφορετικά πράγματα) εφόσον οι κάτοικοι κατέθεταν αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, όπως και έγινε.

Τονίζεται πως το νομικό επιχείρημα του Δημάρχου αμφισβητείται από την μεριά του κ. Παπαδάτου και των κατοίκων. Το ilioupolinews.gr παραθέτει απλά τα νομικα επιχειρήματα που ακούστηκαν, χωρίς να μπαινει σε διαδικασία «ερμηνείας» της νομοθεσίας και του πνεύματος του νομοθέτη.

Και θα αναρωτηθεί κανείς: Αφου το ζητούμενο του έκτακτου δημοτικού συμβουλίου ήταν τόσο απλό, γιατί υπήρξε όλη αυτή η ένταση;

Και εδώ, πάμε στην «μετάφραση» των όσων έγιναν.

«Μεταφράζοντας» Με Απλά Λόγια Τα Όσα Έγιναν

Το ilioupolinews, στις παρακάτω παραγράφους θα επιχειρήσει να «αποκρυπτογραφήσει» τα όσα συνέβησαν, αξιολογώντας όλα τα δεδομένα. Είναι από τις σπάνιες περιπτώσεις που συμβαίνει κάτι τέτοιο σε αυτό εδώ το ενημερωτικό website, το οποίος συνηθίζει να μην παίρνει θέση, αλλά να παρουσιάζει τα δεδομένα «στεγνά». Ωστόσο, κρίνεται σκόπιμο να γίνει, ώστε να γίνουν αντιληπτές όλες οι «πτυχές» των ευθυνών για τη χθεσινή τραγικελαφική εικόνα το δημοτικού συμβουλίου.

Τονίζεται, για λόγους δεοντολογίας, πως όσα θα διαβάσετε στις επόμενες παραγράφους αποτελούν καθαρά μια δημοσιογραφική άποψη και ανάλυση.

Η δημοσιογραφική εκτίμηση του ilioupolinews.gr είναι πως την ευθύνη για το χάος που επικράτησε φέρει η πρόεδρος του Δημοτικού συμβουλίου κ. Κορμά και σε δεύτερο χρόνο, ο ίδιος ο Δήμαρχος.

Και το επιχείρημα αυτό, τεκμηριώνεται σε 2 σκέλη.

1. Η πρόσκληση του δημοτικού συμβουλίου δεν τεκμηρίωνε σε καμία περίπτωση το κατεπείγον της υπόθεσης, καθώς ούτε ο τίτλος παρέπεμπε σε πρόθεση «διόρθωσης» της προηγούμενης απόφασης του ΔΣ, αλλα ούτε οι επικεφαλής της αντιπολίτευσης γνώριζαν τα νέα «δεδομένα» που ήθελε να φέρει η δημοτική αρχή στη συζήτηση (δηλαδή το νομικό επιχείρημα περί «παράνομης» εμπλόκής του κ. Παπαδάτου στην υπόθεση). Η αντιπολίτευση, ουσιαστικά, είχε μείνει μόνο στην αναστολή της οικοδομικής άδειας, η οποία «έκλεινε» την υπόθεση.

Άρα, μιλάμε για σοβαρό έλλειμα ενημέρωσης, για το οποίο ευθύνεται η πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου.

Εάν η πρόεδρος ασκούσε σωστά τα καθήκοντά της, θα έπρεπε να είχε καταθέσει εξ αρχής το θέμα της πρόσκλησης με τρόπο τέτοιο που να παρέπεμπε σε διόρθωση προηγούμενης απόφασης, και μαζί με την πρόσκληση να αποστείλει εισηγητικό έγγραφο, όπως ορίζει ο νόμος, που να εξηγεί τα νέα δεδομένα, περί της νομικής εμπλοκής του κ. Παπαδάτου στην υπόθεση.

Αλλά ακόμα και χωρίς την συγκεκριμένη διδαδικασία (την οποία όφειλε να τηρήσει), θα μπορούσε να εξηγήσει με πολύ απλά λόγια τι «διακυβεύεται» στην αρχή του συμβουλίου, (ακόμα και εκτός μικροφώνων), ώστε να ενημερωθούν οι κάτοικοι και οι αιρετοί για τα νέα δεδομένα. Αντίθετα, τηρήθηκε μια διαδικασία που εγείρει πολλά θεσμικά ερωτηματικά και που προκάλεσε έντονες αντιδράσεις από την αντιπολίτευση, η οποία δεν είχε ενημερωθεί επαρκώς για τα νέα δεδομένα.

Η πρόεδρος, έχει επίσης τεράστια ευθύνη που επέτρεψε να μετατραπεί το συμβούλιο σε χάος, καθώς δεν προστάτεψε ούτε τη διαδικασία, ούτε τους αιρετούς και τους επιστημονικούς συνεργάτες του δημάρχου που προπηλακίστηκαν.

2. Ευθύνη έχει και ο Δήμαρχος, καθώς θα μπορούσε και αυτός να είχε χειριστεί εντελώς διαφορετικά την υπόθεση. Όπως φάνηκε, κύριο μέλημα του Δημάρχου δεν ήταν η πραγματική ενημέρωση της αντιπολίτευσης για τα νέα δεδομένα της υπόθεσης (εάν φυσικά ευσταθούν νομικά), αλλά αντίθετα, προσπάθησε με επικοινωνιακό τρόπο να πει «την τελευταία λέξη» και να «πάρει το πάνω χέρι», σε μια υπόθεση που έμοιαζε πως δεν μπορούσε να ελέγξει πλήρως.

Τι θα μπορούσε να είχε κάνει ο Δήμαρχος, εάν ήθελε να υπάρξει πραγματική ομοφωνία;

Να συγκαλέσει του επικεφαλής των παρατάξεων στο γραφείο του σε σύσκεψη, να τους ενημερώσει για το «νομικό κώλλυμα» που ο ίδιος ισχυρίζεται πως έχει προκύψει, και στη συνέχεια, εφόσον οι επικεφαλής είχαν γνώση των νέων δεδομένων, να προβεί το σώμα σε μια εντελώς διαδικαστική και σύντομη συνεδρίαση όπου θα υπήρχε ομοφωνία. Έτσι, εφόσον οι επικεφαλής ενημερώνονταν, προφανώς και δεν θα υπήρχε θέμα περί σκοπιμότητας του έκτακτου δημοτικού συμβουλίου.

Ωστόσο, φάνηκε από την πρώτη στιγμή και ήδη από τις πρωινές ανακοινώσεις, πως ο κ. Ψυρρόπουλος ήθελε απλά να κάνει «επικοινωνιακό pivot» και να φανεί ως ο κυρίαρχος του παιχνιδιου.

Έτσι, ενώ το επιχείρημα της δημοτικής αρχής έμοιαζε -επι της αρχής- «λογικό», η διαδικασία που τηρήθηκε και η προσπάθεια επικοινωνιακής εκμετάλλευσης μετέτρεψαν το όπιοιο «πλεονέκτημα» σε επικοινωνιακή ήττα. Άλλωστε, οι εικόνα του Δημάρχου να συσκέπτεται αποκαμωμένος με τη δημοτική του ομάδα μετά την ένταση, εντός της αίθουσας του ΔΣ, και τους δημοτικούς του συμβούλους να κοιτάζουν αμήχανοι, είναι χαρακτηριστική:

Ευθύνες, ωστόσο, έχει και η αντιπολίτευση, μέρος της οποίας, με τη στάση του συνέβαλε στη δημιουργία ενός κλίματος που δεν τιμά τον θεσμό του συμβουλίου. Το μόνο «ελαφρυντικό» που δίνεται εν προκειμένω, είναι οτι κανένας αιρετός της αντιπολίτευσης δεν είχε πραγματική ενημέρωση για τα νέα δεδομένα που είχαν προκύψει, με τον Δήμαρχο να εκμεταλέυται το «κενό ενημέρωσης» για να πάρει επικοινωνιακό προβάδισμα.

Φυσικά, όπως γράφτηκε και παραπάνω, όλα αυτά ειναι μια καθαρά υποκειμενική δημοσιογραφική ερμηνεία, με βάση τα δεδομένα που έχουμε από το ρεπορτάζ. Οποιος πολίτης ενδιαφέρεται, μπορεί να δει το βίντεο του δημοτικού συμβουλίου, αλλά και όσα δημοσιεύσαμε στα social media, ώστε να βγάλει τα δικά του συμπεράσματα.

Η κοινή ομολογία είναι ίδια: Δεν απάντήθηκε ποτέ για ποιον λόγο, τελικά, ανακλήθηκε η οικοδομική άδεια. Το δημοτιό συμβούλιο, αναλώθηκε, για ακόμα μια φορά, σε ανούσιες κόντρες.

Για ακόμα μια φορα είδαμε ένα δημοτικό συμβούλιο που απομακρύνει τους δημότες και τους κατοίκους ακόμα περισσότερο από τα κοινά της πόλης.

Η μόνη που μπορεί να αποτρέψει τον εκφυλισμό του δημοτικού συμβουλίου είναι η δημοτική αρχή. Και δεν έχει καμία δικαιολογία, πλέον."

ilioupolinews.gr